|
크린턴 미국 대통령은 집무실에서 아르바이트로 일하는 르윈스키라는 젊은 여인과 ' 성적유희'를 하고도 시치미를 뗏다가 '탄핵'이라는 정치적 죽음의 막바지까지 몰렸다 가 우여곡절끝에 기사회생한 적이 있는데 당시 크린턴이 시치미를 뗏던 내용이 걸작이 다. 일반적으로 우리는 입에 물고 태우는 것만으로 알고 있는 "시거를 크린턴대통령은 르윈스키의 性器에 접촉하고, 시거를 性器에 삽입하며 성적유희를 한다음 르윈스키와 시거를 같이 태웠는데'도 불구하고 크린턴은 '아무런 관계도 없었다'라고 하며 시치미 를뗀 후 '르윈스키'를 정신병자로 몰고 가던 사건이었으며 결국 크린턴은 '특별한 성 적관계'를 갖었다고 주장한 르윈스키와 '부적절한 성적관계'를 갖었다고 실토하며 르 윈스키가 주장한 '특별한 성적관계'를 '부적절한 성적관계'로 인정하고 국민과 상하의 원을 상대로한 사과를 했다. 여기서 르윈스키가 사용한 '특별한'이란 형용사와 크린턴이 사용한 '부적절한'이란 형용사가 사용된 '성적관계'를 보는 시각이 서로 상반되어 그들의 주장혹은 견해를 살 펴보면 일국의 대통령이란 자가 결국 말장난이나 하고 있다는 생각을 갖게 하는데, 여 기서 당사자들의 주장을 검토해 본다면 크린턴은 '성적관계'란 남여 성기의 접촉이 있 어야 한다라는 견해를 주장한 것으로 볼수 있고, 르윈스키와 특별검사는 남여 성기의 직접적인 접촉이 없었어도 한쪽의 성기를 대상으로 한 '유희'가 있었다면 '성적유희' 라 볼수 있으며 이는 다른 말로 '성적관계'라고 주장하는 서로 다른 주장을 함으로서 견해 차이가 있었지만 미국의 법원 판사는 분명히 '부적절한 성적관계'도 '성적관계' 의 일종으로 보았다. 한마디로 크린턴은 뻔한 것을 부정하는 '말장난'을 한 것이다. 법이나 모든 사회규범들은 '상식'선에서 이탈할 수 없는 없다는 것을 다시한번 알려준 사건이었다. 이러한 상식을 초월한 일들은 결국 상식선에서 결론이 나도록 되어 있 다. 사필귀정이다. 얼마전 이양호 전 국방장관은 린다김이란 여자와 '부적절한 관계'를 A호텔과 R 호 텔에서 2회 가졌다고 밝힌바 있다. 물론 이양호 전장관은 '부적절한 관계'를 갖었다 고 했고 린다김이란 여자는 절대로 그런 관계를 '갖은바 없다'고 했다 한다. 그렇다면 부적절한 관계란 어떤 것이길래 한사람은 갖었다고하고 한 사람은 안가졌다고 할가? 의문이 남을 수 박에 없다. 우리는 여기서 '부적절한 관계'란 어떤 것일 가를 생각해 볼 가치조차 없는 말이지만 크린턴의 예에서 보았드시 뻔한 말장난인지 알면서도 생각해 보지 않을 수 없다. 일 반적으로 부적절한 관계라고 한다면 '불륜관계'로 설명될수 있는 서로 배우자 이외의 다른사람과 성적관계를 갖는 것을 말하며, 이양호씨와 린다김씨가 말하는 '부적절한 관계'도 마찬가지로 배우자이외의 성적관계를 갖는 것으로 생각되어지는데 뜻이 같은 말이 두 사람이 각각 상반된 주장을 한다는 것이 르윈스키와 크린턴의 경우와 틀린 점 이다. 린다김씨와 이양호씨와의 상반된의견의 주요골자는 배우자를 가지고 있는 두사람이 또 다른 이성과 '성적관계'를 갖었냐 안갖었냐의 차이지 두사람의 어떠한 행위의 형태에 대한 견해의 공방이 아님을 알고 있는데 그렇다면 어떤 행위가 있었느냐 없었느냐에 있어 말이 상반되는 것은 누군가 한사람은 거짖말 하는 것이 분명하다. 우리는 그들이 어떠한 불륜관계를 갖던 안갖던 그들만의 지극히 개인적인 일로 콩나라 팥나라 할 아무런 이유가 없는 일이고, 거짖말을 한다해서 우리와 직접적인 어떤일이 있는 것은 아니지만 일국의 국방장관이 로비스트와 '성적관계라는 관계'를 매개로하여 무기선정이라는 국가의 대사가 결정된 것으로 여겨지니 우리나라 최 고위층의 직업적 모랄도, 국가관도, 도덕적 모럴도 없어 보이기 때문에 그저 한심하기 짝이 없기 때문 에 우리가 관심을 가지는 것이다. 여기서 누가 거짖말을 하느냐 안하느냐의 문제를 떠나 이러한 거짖말들은 일반적으 로 자신을 방어하려는 단순한 생각에 따라 이루어 짐으로서 우리는 당시의 '정황과 사 회통념'에 따라 생각할 수 박에 없다. 이러한 '부적절한'에 얽힌 '사실 부정'은 우 리나라 뿐 아니라 미국도 마찬가지로 세계공통인 모양이다. 사실을 부정하는 사람들 은 사실관계의 부정 뿐 아니라 상대방을 '정신병자'로 몰아 세운 것 까지 동서양이 어쩌면 이렇게 똑 같은지 모르겠다. 두사건 모두 명예회손으로 상대방을 고소하겠다고 했지만 결국 고소되어 재판을 받았다는 후문은 듣지 못한 것도 동서양이 똑같다. 여기서 르윈스키는 '성적관계'를 갖었다고 주장했고 미국의 대통령인 크린턴은 성적 관계를 결코 갖지 않았다고 주장함과 동시 르윈스키의 정신감정을 의뢰시켰지만 막판 에 대 국회사과를 통하여 '부적절한 성적관계를 갖었다'라고 실토한바 있었고, 린다김 씨는 부적절한 관계에 대한 사실부정 뿐 아니라 이양호 국방장관이 '정신병자' 아니냐 고 하였던 사실을 종합 해 보면 얼마나 사실 부정을 하고 싶었으면 저럴가 하는 연민 의 정도 느끼는 것이 사실이다. 여기서 린다김은 이양호 전 국방장관을 '정신병자'라고 까지 밝힌바 있고 미국의 특별검사는 크린턴의 요청이 있었는지는 모르지만 르윈스키를 정신감정을 시킨바 있 는데 공통적으로 느낄 수 있는 것은 '부적절한 관계'와 '정신병자'와는 불가분의 관계 가 성립하는 것 같아 씁쓸하기 그지 없다. 사실대로 말한 멀쩡한 사람이 '정신병자' 쯤으로 몰리는 사회가 건강한 사회가 아님은 분명하지만 그렇다고 정신병자쯤이나 행 할수 있을 행동을 한 사람들은 관련된 사실에대하여 부정은 하지만 스스로는 어떻게 생각하는지 모를일이다. 아니 크린턴은 사과를 했지만 린다김은 사실을 인정하였다거 나 사과하였다는 소리는 듣지 못했으니 이게 바로 선진국과 후진국의 차이인지도 모르 겠다. 여기서 크린턴이 부정하였다가 끝내는 인정한 '부적절한 성적 관계'가 우리가 말하 는 통상적 성적관계가 아닐 뿐 아니라 '불륜'으로 불리는 '부적절한 관계'에 대하여도 관대한 미국사람들이 분개한 이유는 무었일까를 생각해 보지 않을 수 없다. 사회적으 로도 이러한 남녀관계에 대하여 지극히 개인적인 일이라고 생각하는 미국인들임에도 불구하고 크린턴이 도덕적으로 지탄을 받는 것이 무엇일까를 생각해 보지 않을 수 없 다. 크린턴은 담배를 피우지 않는 NO SMOKER 임을 자임하며 금연운동에 앞장서 왔는데 르윈스키와 부적절한 관계를 가지면서 시가를 피웠다는 국민을 상대로 한 거짖말에 대 한 크린턴의 '이중성'과 '위선'에 대하여 이를 지적하며 대통령의 집무실에서 '성기를 시가로 접촉하는 등의 유희'를 한 것에 대하여 그 '윤리성'과 '사실부정'을 하는 '부 정직성'에 미국인들이 분통을 터트리고 있다는 사실을 우리는 알아둘 필요가 있다. 우리의 잣대로 본다면 대통령이 인턴사원과 부적절한관계를 갖을 수 있느냐이지만 미 국 사람들은 인턴사원이던 누구던 대통령이라해서 갖아서는 안된다라는 말이 아니라 대통령 개인의 일로 국민들이 왈가왈부 할수 있는 일은 아니지만 솔직하지 못하고 사 실부정을 하는 것과 성기의 접촉이아닌 다른 방법에 의한 것은 성관계가 아니다라고 말하는 대통령의 말장난에 대하여 대통령의 도덕성을 의심하였다 하겠다. 나는 이러한 사실들이 우리나라에서 발생하였다면 어떻게 진행이 되고 판결이 났을가 이다. 혹시 통치권에 대한 도전이니, 대통령 모독죄니, 명예회손쪽으로 진행이 되고 판결이 나지 않았을 가를 나혼자 생각 해 보며 쓴미소를 지워 본다. 50방의 어떤 분은 자기네 부부는 '부적절한 이성관계를 가진바가 없다'고 한다. 나 는 그네들이 '부적절한 이성관계'를 가지던, '부적절한 성적관계'를 가지던, '부적절 한관계'를 유지하던 관심 밖의 얘기지만 '부적절한 이성관계'에 대하여 알고 싶은 이 유는 '부적절한 성적관계'와 '부적절한 관계" 다음에 나온말이기 때문이기도 하지만 새로 만들어진 '부적절한 이성간계'가 갖는 의미는 무었일가를 생각해 보고 싶기 때문 이다. '부적절한 이성관계'의 의미가 알고 싶은 것은 '부적절한 이성관계를 가진바가 없 다'라고 주장하신 분은 그의 게시물을 통하여 배우자 이외의 여자친구와 주말이면 '장 미여관'에서 서로 '애무' 해 주고, '숨을 몰아 쉬며', '사랑의 행위'를 했다고하면서 도 그 녀와 사랑을 했지 불륜을 저지르지 않었다고 자랑스럽게 주장을 하였던 분이기 에 어떤관계가 '부적절한 이성관계'인지를 생각해 볼 가치조차 없는 말장난이라고 단 정하지만 그래도 이양호 전국방장관이나 크린턴 미국 대통령이 말하는 '부적절한 관 계' 와는 분명히 다른 것 같아 관심을 표명하는 거다. 우선 그님이 '부적절한 이성관계를 갖지 않었다'라고 말하는 것은 '적절한 이성관계' 였다는 뜻을 강조하기 위한 방안으로 선택된 말이 아닌가 생각 되어 진다. 여기서 '적 절한 이성관계'였다고 생각되어지는 것은 아마도 그님과 그님의 여자친구는 사랑하였 으므로 '섹스만을 추구한 이성관계'와는 차별화하기 위하여 '부적절한 이성관계'는 갖 인바 없다고 했을 것으로 생각되어 진다. 물론 그님은 이렇다라고 말한바는 없지만 그 님이 말한 의미를 찾다보면 '사랑하였으므로'라는 말로 귀착될 수 밖에 없으므로 나름 대로 내린 결론이다. 여기서 그님의 추정되는 논리대로라면 '부적절한 이성관계는 지구상에 존재하지 않을 것'이라고 말하고 싶다. 물론 부적절한 이성관계가 존재하던 안하던 생각하는 사람이 편하게 생각하면 되는 것이지만 그렇다고 사회적으로 내려진 개념마져 부정해 버리는 바보같은 짖 혹은 오류를 범해서는 안된다. 이러한 바보같은 짖 혹은 오류를 그 님 은 자주 범하게 되는 것을 보는데, 그 님은 배우자가 있으면서 다른여성과 성적관계 를 가지면서도 '불륜'이 아니라 '사랑'이라고 억지를 부렸던 전력이 있기에 또 한번의 말장난이라고 밖에 볼수 없으며 이러한 말장난이 계속된다면 결국 많은 사람들이 그님 을 '정신병자'정도로 밖에 볼수 없을 것이다. 또 다른 각도에서 '부적절한 이성관계'가 같는 의미를 살펴보면 '부적절한 관계'임에 는 틀림 없는데 크린턴이 갖었던 관계 즉 '부적절한 성적 관계'를 갖는 관계와 이양호 전 국방장관이 말한 '부적절한 관계' 가 아닌 차별화된 '이성관계'라고 주장하고푼 마 음에서 요즘많이 사용되는 부정적의미의 '부적절한 관계'에서 '부적절한 이성관계'로 말을 바꿈으로서 현실속의 부정적 관계에서 탈피하려고 한 그의 잔수혹은 말장남에 불 과함을 알수 있다. 여기서 중년이 된 그님의 이성관계에 초점을 맞추어 보더라도 이성간의 '친구관계' '오빠 동생'관계 혹은 '누이 동생관계' '애인관계' '내연의 관계' 정도로 나눌 수가 있을 것 같기도 한데 배우자가 있는 사람이 배우자 이외의 이성과 갖을 수 있는 부적 절한 관계가 아닌 것은 '친구관계', '오빠 동생관계', '누이동생관계'정도로 분리될수 가 있겠지만 장미여관을 같이 들어가 '보듬어 주고 사랑행위를 하는 관계'에서 어느 관계도 해당되지 않음은 자명한 일이다. 혹 내연의 관계라고 일반적으로 말하는 관계가 그님의 사고로는 '부적절한 관계가 아 니다'라고 생각한 것은 아닐가 생각해 본다. 그 님은 여자 친구와 진정으로 사랑 할 뿐아니라 사랑의 행위(보듬어 주고, 애무하고, 사랑행위)를 하였다 하였으니 '친구'라 하기 보다는 '愛人'이 맞는 말 일 것이고 그러한 일이 상습화 되었으므로 '내연의 관 계'가 맞는 말이 아닐가 생각해 본다. 여기서 다시 원점으로 돌아가 이성관계와 남녀의 관계가 어찌 틀린지도 다시한번 생 각해 봐야 할 대목이다. 보통은 남녀관계라하면 남자와 여자의 이성간의 갖을 수 있 는 관계로 이성관계와 같다고 할 수 있겠으나 이는 어떠한 관계에 따른 남녀관계 혹은 이성관계에 따라 의미하는 바가 다르다 하겠다. 즉 사랑하는 사이의 애인관계에서 남 녀관계 혹은 이성관계라함은 '사랑행위'를 구체적으로 실현하는 사이 즉 성적 접촉을 갖는 관계라 할 수 있겠다. 애인과 주말이면 '장미여관'을 찾는 것이 '상습화' 되고, 죽으면 묘자리를 찾아올 것이라던지 아니면 찾아갈 것이라고 하는 관계라면 보통 일반적으로 말하는 '내연의 관계' 혹은 '첩' 과 '새서방 혹은 새댁'관계가 아닐가 생각해 본다. 그렇더라도 진정 으로 사랑하는 이성친구와의 관계임으로 '내연의 관계'가 아니라고 주장할 수 있고, ' 친구' 관계임으로 '부적절한 이성관계'가 아니라고 주장할 수 있다는 것은 표현의 자 유가 보장되는 세상에서 살고 있습을 확인하는 결과이고 이러한 주장들에 대하여 독자 들 스스로가 판단할 일이지 그 누구가 옳고 그름을 단정할 일은 아니다. [2000.5.11 초고] |
